Blogity blog blog


Intuicijos pinklės

2012-10-26, rtfb

Iš dalies į temą šalia to, ką vakar rašė Romas Sadauskas-Kvietkevičius, iš dalies šiaip dėl atsitiktinių sutapimų (Vaidotas Zemlys čia irgi prisidėjo), šiandieną priminusių man kelis skaičiavimo pratimus, siūlau naują heštagą bijantiems #vajė. Na ir prie heštago, smegenų mankšta.

Viena esminių problemų su nuomonėm apie #vajė, su ginčais, su referendumu ir šiaip visokeriopa betvarke žmonių galvose, yra ta, kad projektas savo dydžiu perlipa intuityvaus suvokimo ribas. Ir perlipa ne bet kaip, o labai piktybišku būdu: intuicija išlieka, bet jinai neteisinga.

Mat kai reiškinys būna neintuityvus, tai dar tik pusė bėdos. Nu nėr tos intuicijos, nors tu ką, tai ir sunku apie tą reiškinį ar objektą samprotauti. Ir nuomonės tada nebūna, arba ji būna nuosaikesnė, ne tokia agresyvi. O čia blogiau, čia intuicija yra kur buvusi, tik ji veda kairėn.

Štai jums keli pavyzdžiai tokių uždavinukų, kur intuicija mums visiems iškart kažką kužda. Ne visiems tą patį, ne visiems klaidingai, o kam klaidingai, tai ne visiems į tą pačią pusę. Kitaip tariant, intuicija už mus aklai spėlioja, nors apsimeta, kad ji tokia pat patikima, kaip iš akies lyginant dviejų žmonių ūgį. Pažaiskite, pagalvokite apie šitus uždavinukus intuityviai, o paskui paskaičiuokite iš tikro.

  • Įsivaizduokite, kad Žemę ties pusiauju apjuosėm diržu ir smarkiai suveržėm, kad gerai priglustų. Tada diržą perkirpom ir įterpėm į jį papildomai vieną metrą ir prisabačinom steipleriu. Kiek tas metru prailgintas diržas atsipalaiduos nuo žemės paviršiaus?
  • Kiek bus dešimt kartų po šimtą gramų?
  • Paimkite krepšinio ir lauko teniso kamuolius. Jie reprezentuos Žemę ir Mėnulį (fun fact: krepšinio ir lauko teniso kamuolių dydžių santykis beveik identiškas Žemės ir Mėnulio!). Su šitų modeliukų pagalba, vizualiai parodykite kokiu atstumu Mėnulis skrieja nuo Žemės.
  • Kiek CO2 išsiskiria sudegus vienam kilogramui benzino?
  • Jeigu turit po ranka iPadą ir iPhoną, paimkit juos vienu metu į rankas ir pakilnokit ant delnų. Jeigu neturit, tikriausiai vis tiek esat čiupinėję, prisiminkit kaip jie svėrė ranką. Ar jie sveria vienodai? Katras sunkesnis? Kiek?

Pasprendėt? Paspręskit, netingėkit. Arba perskaitykit iki galo ir tada paspręskit. Tik atsargiai, ten komentaruose jau gali būti kiti pasisakę, tai skaičiai trukdys jūsų intuicijai.

Kaip jums seksis su intuityviais spėjimais, yra labai individualu. Čia ne kokių mokslinių rezultatų demonstravimas, o tik iliustracija. Iliustracija to, kad skirtingoms gyvenimo sritims dažnai reikalinga visai kitokia, specializuota, intuicija, ir visai ne faktas, kad konkrečiu klausimu jūs turite išlavintą naudingą intuiciją.

Tai štai. Labiausiai tikėtina, kad jūsų intuicija apie #vajė dydžio projektą yra bevertė. Jeigu jūs nemokate vietoj intuicijos pasinaudoti kitais įrankiais, tai ir jūsų nuomonė bevertė. Ir net jeigu jūsų intuicijos vedama nuomonė yra teisinga, vis tiek šiknon tą jūsų nuomonę. Nes ji nėra teisingas atsakymas, ji tik atsitiktinai su juo sutampa.

Kodėl aš čia tuos smagius uždavinukus sieju su #vajė? Ogi tam, kad morališkai pasiruoštumėt: į jūsų patariamąją nuomonę nebus atsižvelgta. Teisingai čia Egidijus Kūris sako, kad referendumas buvo klaida. Tik neteisingai sako, kad negalima nusispjaut į rinkėjų valią. Šiuo klausimu, dėl objektyvių priežasčių, ir galima, ir reikia.

Gal dabar dar ir ne, bet tada, kažkada, kai bus priimtas racionalus sprendimas, jūsų nuomonė bus praignoruota -- netgi tuo atveju, jei bus nuspręsta nestatyti. Jei taip nutiks, tai nestatyti bus nuspręsta racionaliai, ir sprendimas tik atsitiktinai sutaps su tuo, ką čia nubalsavo 1.3 milijono blogų intuicijų. Nes nu bliamba, jūs dar keturmečiams vaikams patikėkit tokius klausimus, tai gausis va taip: http://www.youtube.com/watch?v=GLj0IZFLKvg

 

uzreferenduma.lt: the good, the bad and the ugly

2012-06-12, rtfb

Yra toksai internetas, uzreferenduma.lt, jame agituojama už referendumą dėl Visagino atominės elektrinės. Na, o jei tiksliau, tai pagal bendrą toną ten gana atvirai agituojama prieš pačią VAE, o referendumas pateikiamas kaip instrumentas sustabdyt.

Tai štai tame internete yra tokia skiltis argumentai. Mačiau juos jau senokai, bet vis neprisiruošiau pakomentuoti ką manau apie tuos argumentus. Su sąlyga, kad nuorodą į juos dalinti pradėjo ne tik tie, ką laikau šiaip berazumiais arba išverstakiai ekoaktyvistai, bet ir šiaip jau protingi žmonės, pribrendo laikas parašyt.

Needles to say, bendra tų argumentų kokybė manęs nenudžiugino. Ne tai, kad ten viskas būtų blogai, ne. Yra ir gerų argumentų, teisingų. Yra tokių, kurie šiaip jau geri, bet neaišku kuo jie čia dėti. O yra ir visai blogų, kur įžūliai meluojama. Visa tai man sukelia norą pasisakyti, o jums gal bus įdomu paskaityti.

Prieš pradėdamas, noriu pabrėžti, kad nesu atominės energetikos fanas. Daug ko nesuprantu kaip veikia toks didelis agregatas kaip atominė elektrinė. Užtat esu labai, labai renewable energetiką. Bet, kaip sakė senovės Majų renewable energetikos departamento ekspertai, amicus Plato, sed magis amica veritas. Tai dėl to dabar pažersiu šiek tiek kritikos kai kuriems argumentams prieš VAE.

* Vis daugiau šalių atsisako atominės energetikos

Šitam teiginiui pagrįsti reiktų kažkokių duomenų, o ne dar kartą pakartoti kaip isterikuoja vokiečiai. Bet net jeigu tai tiesa, tai… nu… nu ir ką? Tai, kad kiti elgiasi galimai klaidingai, visai nereiškia, kad ir mes turim daryti tas pačias klaidas. Kad šitas “argumentas” pamestų kabutes ir taptų argumentu, reikia įsitikinti, kad tie, kas atsisako, elgiasi teisingai. O tas toli gražu neakivaizdu.

* Visagino atominė elektrinė kurs darbo vietas užsienio šalių pramonei

Nu taip, čia teisybė, bet so fokin what? Arba mums reikalinga VAE, arba ne. Jeigu reikalinga, tai reikalinga su visa užsienio pramone, nes savo neturim. O jeigu nereikalinga, tai apie ką čia?

* Visagino atominė elektrinė sumažins energetinę Lietuvos nepriklausomybę

Jeigu teisingai supratau, šitame skyrelyje pateikiama iki nesuprantamumo suglausta versija to, ką kažkokia šaraškino kontora papasakojo šitame multike. Pats multikas, šiaip jau, didžiąja dalimi atrodo gal ir neblogas -- aiškus, infopažintinis ir gal netgi su realybe smarkiai neprasilenkia.

Bet tiek multikas, tiek šitas argumentas kažkaip magiškai planuoja pradžioj įvesti energetinę nepriklausomybę, o tik paskui galvoti iš kur gauti energiją. Mano paiku supratimu, pradžioj reikia turėti atskirti nuo BRELL, o tada jau atskyrinėti, o ne atvirkščiai.

* Atominė energetika nuolat brangsta

Šitame skyrelyje pateikta kažkokia makalynė. Pripainiota VAE kaštų, Rusijos ekspertų nuomonė apie JAV reaktorių kainas, Suomių nesėkmė su Olkiluoto-3. Ką tai turi bendro tarpusavyje ir su antrašte, nežinau.

Užtat žinau, kad įžūliai meluojama apie VAE ir Fukušimos reaktorių tipus. Fukušimoje nukentėjo BWR-3 ir BWR-4 tipo reaktoriai, o VAE planuojamas ABWR tipo reaktorius. Get your facts straight.

* Kodėl pamiršome tektoninį lūžį?

Jį? Kodėl vienaskaita? Jų ten gyvas galas ir niekas jų nepamiršo. Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitoje 7.5.1.4 skyrius taip ir pavadintas: Tektoniniai lūžiai (http://www.vae.lt/files/NNPP_EIAR_D5_270309_LT_1dalis.pdf (skyrius ironiškai pataikė ties dokumento lūžiu, tad toliau jis tęsiamas antroje dalyje: http://www.vae.lt/files/NNPP_EIAR_D5_270309_LT_2dalis.pdf)).

* Visaginas skatina regionines branduolines varžybas

Wat? Kaip? Kaip vieno žaidėjo įvedimas į rinką skatina kitus viską mesti ir irgi kišti galvą į tą pačią rinką? Taip, teoriškai tam gali būti priežasčių; kai kurios rinkos skatina žaidėjus aglomeruotis, nes jose bendrom pastangom mažėja kaštai. Bet gal reiktų paieškoti argumentų kodėl atominė energetika yra tokia rinka? O ne aiškinti, kad “jei Lenkija ir Lietuva vieningai nutartų nepirkti Kaliningrado elektros – branduolinės jėgainės šiame regione neatsirastų”? Čia skaitosi argumentas prieš VAE? Čia už. Už tai, kad turėti savo, ko pasekoje nepirkti, ko pasekoje ekonominis faktorius prieš jų statybą.

* Atominė pramonė nuolat slepia faktus apie saugumo incidentus

Jaučiu pareigą perspėti: aliuminio folijos kepurės itin prastai saugo nuo radiacijos. Aliuminis -- lengvas elementas, jo branduolys nedidelis, labai mažai šansų, kad sugers didelės energijos jonizuojančią dalelę. Yra patikimesnių priemonių saugotis nuo radiacijos.

Analogija: kiekvienas užgesimas sankryžoje yra incidentas kelyje, bet jis nevadinamas avarija. Taip pat ir ne kiekvienas nepageidaujamas įvykis elektrinėje, yra avarija. Atitinkamai, ir trimituoti apie jį reikia ne daugiau, nei pridera.

* Černobylio klaidos kartojasi Fukušimoje

Taip! Vėl daroma ta pati klaida, kai sugadinami dešimčių tūkstančių žmonių gyvenimai be jokios rimtos, ir netgi nerimtos priežasties. Kiek žmonių po Černobylio žuvo tiesiogiai nuo radiacijos? Skirtingais vertinimais, nuo 50 iki 200. Plius tūkstančiai kenčia nuo depresijos, alkoholizmo, bala žino kiek nusižudė, didžiulė žala ekonomikai ir t.t. Ir tas pats dabar daroma Fukušimoj. Why? Dėl fakin isterijos, prie kurios prisideda visi antiatominiai aktyvistai.

Mėgstat bananus? Bulves? Riešutus? Jeigu šitų produktų valgot daugiau, nei vidutinis pilietis, tai jūs radiacijos gaunat tiek pat, kiek gautumėte didžiojoj daly evakuotos zonos.

Po Černobylio dešimteriopai daugiau žmonių mirė nuo FUD, nei nuo radiacijos. Po Fukušimos dešimtys tūkstančių žmonių dabar kenčia nuo FUD. Stop it.

Plačiau apie tai, čia.

* Branduolinės atliekos - pavojinga, brangi ir... amžina našta

Čia jums, užreferendumiečiai, bendram išsilavinimui:

Taip, tai nepigina branduolinių atliekų laikymo šiandien, bet nereikia savo neišmanymo paversti amžina našta. Jums tai gal ir amžina našta, bet kitiems tos naštos nekarkit.

* Atominė energetika sukuria mažiausiai darbo vietų iš visų energetikos rūšių

Čia rimtas argumentas. Labai rimtas. VAE priešininkai dažnai kartoja, kad jiems trūksta ekonominio pagrindimo VAE statyboms ir eksploatacijai. Žinot ką? Su tokiu suvokimu apie ekonomiką, jums tas pagrindimas nepadėtų. Nes nu blet. Darbo vietos yra fakin KAŠTAI. Tokie komunistiniai profsojūziniai argumentai yra ne argumentai, o bala žino kas. Diskusijai apie VAE jie tikrai nieko neprideda, bet štai diskutuojant, ar reikia referendumo, čia yra, ko gero, rimčiausias argumentas prieš.

O čia, tiesiog įžūlus melas:

* "Nei viena kita Europos sąjungos šalis neplanuoja statyti naujų atominių elektrinių"

Aha. Išskyrus Bulgariją, Prancūziją, Rumuniją, Slovakiją ir Suomiją (http://www.world-nuclear.org/info/inf17.html). Bet jos, matyt, nesiskaito?

* Alternatyvi energetika nuolat pinga

Kad pabaigai nepalikti vien barnių, turiu pasakyti, kad labai dėl to džiaugiuosi. Tikiuosi, per artimiausius kelis metus pribręs reikalas ir man kur nors užkelti kvadratą-kitą fotoelementų ar pastatyti malūną. Labai džiaugsiuos. Which brings us to…

* Atominė energetika stabdo atsinaujinančios energijos plėtrą ir neskatina taupymo

ORLY? Stambiems komerciniams projektams tai sudaro konkurenciją, teisybė. Bet atsinaujinančios energetikos išskirtinis bruožas yra lengva decentralizacija. Taip, kaip dabar niekas netrukdo pasistatyti fotoelementų, malūno ir šilumos siurblio, taip netrukdys ir su VAE. Nori mokėti mažiau už elektrą ir šildymą? Modernizuokis, statykis -- pirmyn! Niekas netrukdo.

Dabar apie skatinimą. Su šituo tenka sutikti. Mūsų visuomenėje elektros (iš dalies ir kitokia irgi) energija priimama (metaforiškai kalbant) kaip magija. Sienoje yra rozetė, iš jos teka elektra, tai viskas ką žinau ir daugiau nieko žinoti man nereikia. Su tokiu požiūriu apie jokį taupymą ar atsakingą vartojimą negali būti nė kalbos.

O reikia mokytis vartoti atsakingai, nes kitaip pizdėc. Čia jau išlipam lauk iš Lietuvos vidinių reikalų, bet reikia šiek tiek perspektyvos. Žmonijos energetiniai poreikiai, surprize surprize, auga eksponentiškai. Anksčiau tas buvo labai logiška, nes buvo eksponentinis demografinis sprogimas. Dabar demografinis sprogimas didžiąja dalimi pažabotas, bet energetinis augimas vis dar siautėja. Ilgai taip nesitęs, eksponentė tokia jau kalė. Neužteks mums ne tai, kad iškastinio kuro, neužteks nė kuro fission’ui, nė fusion’ui, nė atsinaujinančių šaltinių. Nes jie neatsinaujina. Do the math: http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/07/galactic-scale-energy/

Galų gale, kad jau prakalbom apie skaičiavimą, tai reikia ne tik kalbėti raides, bet ir skaičiuoti skaičius, tai paskaičiuokime.

Pasak pačių užreferendumiečių, planuojama VAE kaina -- 5 mlrd litų. Jie, matyt, litus su eurais supainiojo, nes Kubilius sako, kad 5 mlrd eurų, bet bala nematė, aš jau nesistebiu. Tarkim, į biudžetą netilpsim, bus nenumatytų išlaidų ir išvis viskas bus fakt ap. Dauginam iš 3, gaunam 15 mlrd eurų.

Pasak to paties Kubiliaus ir pasak Leono Ašmanto, VAE bus eksploatuojama 60 metų. Tarkim, nieks neveiks, bus prastovų, gedimų ir išvis viskas bus fakt ap. Dalinam iš 3, gaunam 20 metų.

15 mlrd dalinam iš 3 mln gyventojų, dalinam iš 20 metų, dalinam iš 12 mėn. Šitaip pesimistiškai skaičiuojant, VAE kiekvienam iš mūsų kainuos po dvidešimt eurų per mėnesį. Nustokit zyzt.

 

Avast! Bilge rats!

2011-07-31, rtfb

Kažkada neseniai žiniasklaida pranešė, kad kokiatai IVPK kokiątai LANVĄ pasiuntė nach, nes ten jai vieta. O aš dabar apie tai parašysiu, nes užpiso.

Šiaip aš savo nuomonės „piratavimo“ tema neslepiu, bet iki šiol kažkaip vengiau kur nors ją labai užrašyti. Ne tiek dėl to, kad ji būtų ne(-da-su-pri-)brendusi, kiek dėl to, kad, iš vaizdo, šituo klausimu visas pasaulis žingsnis po žingsnio nuosekliai žengia gerėjimo linkme, ir tokia vėluojanti pasyvisto nuomonė kaip mano, yra ne prie ko.

Kaip supratau iš pranešimų, LANVA paprašė IVPK, kad Linkomanija čia būtų užcenzūruota ir nebeveiktų. Į ką IVPK, iš esmės, atsakė, kad невеленно.

Tai va, reaguodamas į internetų plėtros komiteto atsisakymą taikyti cenzūrą, LANVA atstovas bėdavojosi, kad visaip čia „mūsų visi nariai tikėjosi, kad pagaliau internetas bus kontroliuojamas, kad Vyriausybės institucijos imsis veiksmų ir užtikrins skaidrią veiklą interneto erdvėje, kad legaliu intelektinės nuosavybės platinimu užsiimantys subjektai turės Vyriausybės institucijų palaikymą“.

Tamsta Simanavičius, akivaizdžiai, nežino apie ką kalba. Ir dar tokiu kalibru nežino, kad kartais ir apglėbt sunku. Kartais jam taip smarkiai suspaudžia kaukolę, kad iš ten pragargaliuoja net toks skaičius kaip 99%: „Kalbant apie internetą, jame piratavimo lygis daug didesnis – beveik 99 procentai“. Čia pagal jų (ar ne jų?) „atliktus tyrimus ir skaičiavimus“. Man ant šito sakinio norisi užkalti fanerinę lentutę ir ant jos nudrengtu teptuku užmaliavot „citation needed, ble!“. Nes nė velnio neaišku, nei kas tie 99, nei iš kurio 100.

Bet čia poch. Čia jie taip prieš tris metus kliedėjo. Matyt, su sąlyga, kad neišsipildė anie kliedesiai apie milijoninius ieškinius, dabar isterikuoja kitaip. Dabar jiems reikia, kad „pagaliau internetas būtų kontroliuojamas [ir valdžia] užtikrintų skaidrią veiklą interneto erdvėje“.

Kontroliuojamas Internetas? Užtikrins skaidrumą? Mieli puspročiai simanavičiai, jums teko girdėti tokią sąvoką kaip žodžio laisvė? Tai tokia laisvė, kur gali kalbėt ką nori. Tai va ji veikia kaip tik tada, kai po defoltu niekas nieko nekontroliuoja. Tada visi viską skaidriai šneka, o kai kažkam kažkas nepatinka, tai barasi atgal, pvz., kaip kad aš dabar.

Prie ko čia žodžio laisvė? Ogi prie to, kad laisva ir netrukdoma informacijos sklaida yra fundamentali Interneto savybė. Internetas ne šiaip skirtas informacijos mainams -- masiškiems ir netramdomiems -- jis yra informacijos mainai. Tai ne tik tas varis ir ta optika po apačia. Varis ir optika -- tik priemonės. Jei būtų tik jos, būtų ne Internetas, o kokstai TV-netas, kabelinė televizija, ne žodžio laisvės, o pamazgų išfasavimo po kaukolytes laisvės[*] garantas.

Kaip jūs, protingieji donkichotai, siūlot realizuoti visokių ten linkomanijų šalinimą iš Interneto? Kas ir kaip užtikrins, kad pašalintas servisas neatsikurs? Sufleruoju: niekas ir niekaip, jeigu nebus įvesta totali apskaita ir visiškai atsisakyta anonimiškumo. Norit mums įpiršti tokį „internetą“ kaip Irane ar Pakistane?[**] Ačiū, nereikia.

Sakot, niekas čia į jokią žodžio laisvę nesikėsina, čia tik „kriminaliniam elementui“ apkarpomi sparnai? O kas nustatė, kad čia kriminalas? Čia jūsų verslo modelis nusikalstamai pasenęs, gerbiamieji copywrong holderiai.

Jeigu kažkieno verslo modelis pastatytas ant sunkiai vykstančių, brangiai kainuojančių ir specialių žinių reikalaujančių informacijos kūrimo ir replikavimo priemonių, tai yra to biznio problema. Didelė problema! Nes technologijos pasikeitė: dabar kiekvienas vaikis kišenėje gali turėti dešimtis gigabaitų kontento; tas pats kiekvienas vaikis turi neaprėpiamo pločio kanalą į Tinklą; ir HD kameros, jeigu dar ir nededamos į mobylkas, tai jau tuoj bus dedamos. Tobiš, kontentą laikyti, replikuoti ir gaminti šiais laikais gali visi kas tik nori.

Prašyti įvesti Internete cenzūrą tam, kad užtikrinti „intelektinės nuosavybės platinimu“ užsiimančių kontorų verslo modelio veikimą yra lygiai tas pats, kas prašyti apriboti žodžio laisvę, nes atvira kritika trukdo šarlatanų verslo modeliui imti pinigus iš lengvatikių.

Visokiems simanavičiams rekomenduoju arba keisti darbą arba smarkiai sutelkti dėmesį ties šitais trim asociacijos tikslais:

  • Ginti Asociacijos narių interesus.
  • Kurti bendrus projektus su užsienio šalių juridiniais ir /ar fiziniais asmenimis, rengti konferencijas, organizuoti seminarus, mokymus ir aktyviai juose dalyvauti.
  • Teikti Asociacijos nariams metodinę paramą, kaupti ir skleisti informaciją.

Visi tie kiti punktai, kur minimi visokie piratai ir antipiratai, neišvengiamai susiveda į tai, ką aš čia aukščiau rašiau.

Jeigu toks dėmesio pokytis neįvyks, LANVA nariams rekomenduoju susirasti kokią nors geresnę organizaciją, geriau atstovausiančią jų interesus. Pavyzdžiui, kad ir kokią nors tokią.

Ai, nu jo. Ir išsiimkit tuos kompaktus iš banerio savo puslapyje. Dar, blyn, gramofoną įsidėtumėt, modernozaurai…

Viso to, ką aš čia užrašiau ir dar daugelio dalykų, kurių neužrašiau, šviesoje, gaunasi, kad „piratavimas“ yra geriausiu atveju pasenęs terminas, o realiau vertinant, terminologinis šantažas, normaliai veiklai pripaišantis mitologinių blogiečių įvaizdį. Internetas yra eteris. Į jį visi kalba ir visi klauso. Tai neatsiejama jo savybė, kaip kad garso sklaida yra neatsiejama oro savybė. Norėti rėkti taip, kad kontentas girdėtųsi visame pasaulyje, bet kad jį girdėtų tik tie, kas susimokėjo, yra labai rimtas pasaulio sąrangos nepaisymas; šitaip dalykai neveikia.

[*] Ir prievolės, šiaip jau, irgi.

[**] Arba, kaip kokioj nors Australijoj: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_Australia

 

Komentarai laikinai išjungti

2010-11-07, rtfb

Su sąlyga, kad siaubingai puola spamozaurai, komentarus laikinai išjungiau. Kai problema bus (bent kiek nors) išspręsta, įjungsiu atgal.

-rtfb

 

Vesnotas 1.8

2010-04-12, rtfb

Mėnesio pradžioje buvo išleista „Mūšio dėl Vesnoto“ 1.8 versija. Ši, šiaip jau eilinė, atvirojo kodo projekto laida man svarbi tuo, kad tai pirmasis pilnas leidimas nuo tada, kai prisijungiau prie vertėjų komandos.

Ta proga labiausiai noriu pasidžiaugti, kad per metus sutvarkėme visas pradedantiesiems skirtas kampanijas. Išvertėme jas iki galo, ištaisėme daug klaidų (tame tarpe ir originaliam tekste :-)). Daug darbo įdėjome ir kitur, nors išbaigtumu kol kas dar negalime girtis.

Bendros informacijos apie naujienas leidime čia nekartosiu, pasiskaitykite oficialiame skelbime: http://wesnoth.org/start/1.8/.

Norintys prisidėti prie vertimo ar pranešti apie klaidas, kontaktinę info ras čia: http://wiki.wesnoth.org/LithuanianTranslation, čia: wesnoth-lt@googlegroups.com ir čia: #wesnoth-lt @ irc.FreeNode.net

Didelis dėkui projekto koordinatoriui Andriui Štikonui, bei kolegoms vertėjams Mariui Taubai ir Jurgiui Sūdžiui. Taip pat dėkui visiems, kas teikė siūlymus probleminiams atvejams -- jūsų per daug, kad visus išvardinčiau :-)

Malonaus žaidimo!